Une seule décision ( faut-il parler de décision lors d'un sommet comme le G20? évidemment non car les modalités de mise en place peuvent changer radicalement le sens de la décision..., mais bon...) doit retenir l'attention me semble t'il.

Ce n'est évidemment pas celle qui concerne le bonus des traders parce que ces bonus n'étaient pas une cause mais un symptôme et que "récupérer" les bonus sous forme de malus  sera aussi facile que de récupérer un billet de 100€ distribué un soir de beuverie à son voisin de bistrot un an après la cuite!
Ce n'est pas non plus celle de la sortie de Monaco et autres lieux de la liste des paradis fiscaux parce qu'on ne parle toujours pas de l'état de Delaware ni de Hong-Kong et que les conventions fiscales de transparence passées par les "grains de beauté" de l'économie douteuse l'ont été en grande partie entre eux!!!

Non, ce qui semble aller dans le bon sens c'est la décision (ne pas oublier d'affecter ce mot de la remarque faite en introduction!) d'appliquer les règles prudentielles dites "Bâle II" actuellement imposées aux banques européennes mais dont les banques américaines se sont exonérées jusqu'à présent.
De fait ces règles rendent plus couteuses en capital les opérations de marché faites par les banques. Bien sûr qui dit règle dit profit potentiel pour tout produit permettant de les contourner et je fais confiance aux docteur Nimbus de la finance pour créer au plus vite de tels produits. Mais quand même le voleur devra trouver de nouvelles façons de fuir le gendarme... Et on parle de la mise en route d'un Bâle III.
Une autre décision semble avoir été prise mais je ne trouve aucun détail à ce sujet dans les compte-rendus de presse: il semble en effet qu'il ait été décidé de rendre encore plus cher en capital les opérations de proprietary trading (opérations de marché faite par les banques pour leur propre compte). Si cette mesure dépasse les conséquences normales de l'application des accords "BâleII" alors je dis bravo. J'avais déjà écrit tout le mal que je pense du proprietary trading dans de précédents billets. Certes on m'avait objecté que cela revenait à diviser les profits des banques par un facteur 2 ou 3, ce à quoi je réponds tant mieux! Elles seront enfin obligées de faire des efforts pour reconstituer leurs profits sur de véritables produits bancaires plus utiles à l'économie; et pour cela je leur fais confiance! Rendre moins rentable ces opérations de spéculation pour compte propre mettrait un obstacle de plus à leur activité de casino et ça ce serait une excellente chose.

Mais là où je suis profondément déçu c'est que semble t'il rien n'ait été dit de la séparation des activités de banque de dépôt des activités de banque d'investissement (à moins que mon information ne soit pas suffisamment complète et qu'il ait été apprécié que ce sujet ne passionnerait pas les foules et qu'on le rendrait public ultérieurement, ce qui n'est pas à exclure). En l'absence d'une telle distinction on continuera de voir les banques prendre des risques sur l'argent qui ne leur appartient absolument pas: mes, vos dépôts. Les produits dérivés continueront de multiplier l'ampleur de ces risques et demain risque bien de ressembler à hier!

Allez, messieurs les politiques, refaites-moi un petit G20 discret où vous ferez plancher vos sherpas sur ce sujet.