Comme suite à mon billet précédent, je vais donner mon avis sur l’affaire de la Société Générale. Pourquoi un pauvre type employé par  cette banque est-il sur la sellette ? Je suis convaincu que ce jeune homme (31 ans !) paye une facture qu’il n’est pas le seul à avoir souscrite. Je crois que l’explication est beaucoup plus triviale que cela.

La Société Générale, grosse employeuse de polytechniciens, a (avait) la réputation de plus grande banque mondiale en matière de produits dérivés. Je crois également que les 2 milliards € qu’elle avoue avoir perdus dans les « subprimes » impliquent des engagements considérablement plus importants dont on ne sait pas encore à l'heure actuelle s'il faudra ou non les provisionner. Or presque tout le monde sait que l’explosion de cette bulle était prévue par les initiés depuis le printemps dernier. Comment se refaire avant la publication des comptes 2007? En mettant le paquet sur les autres produits dérivés et en prenant des « risques de marché »   (qu’il est bien plus facile de sortir des ratios Cooke que les crédits « normaux » voir billet précédent).

Bon, mais un malheur n’arrivant jamais seul, les modèles mathématiques utilisés pour « dompter » ces risques sont calés sur des variations potentielles de marché certes importantes mais qui ont été dépassées allégrement ces temps derniers ou tellement rapprochées qu'elles n'étaient que mal prises en compte par ces modèles. Le processus est devenu incontrôlable, tous les parachutes se sont mis en torche : plus la Société Générale vendait pour retrouver de la liquidité, plus elle faisait baisser les cours, plus les modèles mathématiques déclenchaient de nouveaux ordres de vente !

Comment faire pour s’en sortir ? Comme au poker : quitter la table ! Reconnaître que l’on a perdu. Mais là encore reconnaître que l’on a perdu lorsqu’on est N°1 ça peut entrainer d’autres catastrophes, surtout pour les grands dirigeants ! Je crains que dans les réunions de crise ils aient eu hypocritement le souci de l’actionnaire comme refrain n’osant pas avouer que c’était leur peau qui les inquiétait.

En effet que croyez-vous ? Lorsqu’on panique on accumule les erreurs. Je parie sur l’hypothèse suivante :  Jérôme Kerviel faisait partie d’une cellule crée spécialement pour « récupérer » les pertes, cellule que l’on a du monter dans la plus grande discrétion et qui devait agir « en contrebande » de la maison-mère. Mais boom patatras les autorités de marché, les confrères sentent que ça fume quelque part, les « agents spéciaux » prennent peur, alors on reporte la responsabilité sur un lampiste et on l’accuse de fraude, c’est ennuyeux mais moins grave que l’accusation d’incompétence d'une "haute direction"….. 

Je crois me souvenir qu'au moment de la bataille SocGen/BNP pour le contrôle de Paribas, on a dit que ce qui a fait échouer l'option SocGen -pourtant favorisée par le personnel et les marchés - ce fût la bataille personnelle entre Andre Lévy-Lang et Daniel Bouton pour savoir qui serait le chef de l'ensemble.

Vraiment je n'ai aucune information privilégiée et je ne fais qu'élucubrer dans mon petit coin mais mon petit doigt me dit que je ne suis sûrement pas loin de la vérité.